L’un des d\u00e9fis de notre projet est que la qualit\u00e9 de l’environnement b\u00e2ti ne peut \u00eatre mesur\u00e9e – pas directement. Comme l’a indiqu\u00e9 notre derni\u00e8re s\u00e9ance publique, il existe de nombreuses d\u00e9finitions et aspects possibles de la qualit\u00e9, dont certains incluent des concepts tout aussi n\u00e9buleux que la s\u00e9curit\u00e9 et l’inclusion, qui ne peuvent \u00eatre observ\u00e9s et mesur\u00e9s qu’indirectement et sont souvent bas\u00e9s sur les perceptions des r\u00e9sidents plut\u00f4t que sur des chiffres objectifs. L’un des indicateurs fr\u00e9quemment utilis\u00e9s pour mesurer la qualit\u00e9 de l’environnement b\u00e2ti est la marchabilit\u00e9, en particulier dans les environnements urbains o\u00f9 une plus grande marchabilit\u00e9 est corr\u00e9l\u00e9e \u00e0 des am\u00e9liorations de la sant\u00e9 publique [1], du bien-\u00eatre psychologique [2] et \u00e0 une exposition moins fr\u00e9quente aux risques environnementaux (par exemple, les polluants) [3]. Les efforts visant \u00e0 accro\u00eetre ou \u00e0 am\u00e9liorer la marchabilit\u00e9 (et, par extension, la qualit\u00e9 globale) des quartiers urbains incluent ou visent g\u00e9n\u00e9ralement des \u00e9l\u00e9ments tels que la r\u00e9duction des embouteillages, la diminution des taux de criminalit\u00e9 et l’augmentation de l’activit\u00e9 physique, qui ne sont pas toujours pertinents dans le contexte rural.<\/p>\n\n\n\n
Si l’on reprend l’exemple de la marchabilit\u00e9, alors que les scores de marchabilit\u00e9 ont tendance \u00e0 \u00eatre globalement plus faibles dans les quartiers ruraux que dans les quartiers urbains, la plupart des \u00e9tudes indiquent que les taux de marche, et plus g\u00e9n\u00e9ralement de participation \u00e0 des activit\u00e9s physiques, sont largement similaires entre les habitants des zones rurales et ceux des zones urbaines [4]. Cela sugg\u00e8re que la marchabilit\u00e9 n’est pas fortement corr\u00e9l\u00e9e aux niveaux d’activit\u00e9 des populations rurales – ou, du moins, que les mesures de la marchabilit\u00e9 con\u00e7ues et appliqu\u00e9es aux environnements urbains ne sont pas pertinentes dans le contexte rural, peut-\u00eatre parce que la marchabilit\u00e9 et ses caract\u00e9ristiques associ\u00e9es sont per\u00e7ues diff\u00e9remment par les habitants des zones rurales. En effet, \u00ab\u00a0de nombreuses caract\u00e9ristiques \u00e9valu\u00e9es dans les zones urbaines sont relativement rares dans les zones rurales (par exemple, [sic] les trottoirs, les lampadaires), ce qui n\u00e9cessite une modification de l’ensemble des domaines\u00a0\u00bb [5]. S’il n’est certainement pas vrai que chaque mesure de la qualit\u00e9 dans les environnements urbains doit \u00eatre r\u00e9invent\u00e9e ou repens\u00e9e pour les environnements ruraux, cela souligne le fait que ces localit\u00e9s, et probablement aussi les modes de vie et les mod\u00e8les de comportement des personnes qui y vivent et y travaillent, sont tr\u00e8s diff\u00e9rents et ne peuvent pas \u00eatre \u00e9valu\u00e9s de la m\u00eame mani\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n
Les membres des communaut\u00e9s rurales et les parties prenantes ont insist\u00e9 sur ce point \u00e0 plusieurs reprises lors de discussions et de consultations ant\u00e9rieures – discussions qui ont \u00e9galement r\u00e9v\u00e9l\u00e9 le caract\u00e8re unique des nombreuses communaut\u00e9s rurales de l’Alberta. Chaque communaut\u00e9 rurale a ses propres besoins, d\u00e9sirs, forces et avantages, etc., et elles ne partagent pas toujours les m\u00eames d\u00e9fis ou caract\u00e9ristiques simplement sur la base d’une ruralit\u00e9 partag\u00e9e. En tant que telles, les mesures et conventions de planification urbaine ne peuvent pas toujours \u00eatre appliqu\u00e9es (utilement) aux zones rurales, et celles qui ont \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9es avec succ\u00e8s \u00e0 l’une d’entre elles ne peuvent pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme appropri\u00e9es pour toutes les autres. Il est donc essentiel d’obtenir l’avis des habitants des zones rurales pour d\u00e9terminer et traiter efficacement les probl\u00e8mes ou les aspects n\u00e9gatifs de l’environnement b\u00e2ti rural – y compris les enfants et les autres groupes vuln\u00e9rables, ceux dont les voix ne sont pas souvent entendues lors des consultations publiques mais qui sont tr\u00e8s affect\u00e9s par les r\u00e9sultats.<\/p>\n\n\n\n
De nombreux travaux ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s pour comparer les environnements, les modes de vie et le bien-\u00eatre en milieu rural et en milieu urbain, mais ils s’inscrivent g\u00e9n\u00e9ralement dans la perspective des chercheurs urbains qui partent de l’hypoth\u00e8se tacite que la vie en ville est en fin de compte meilleure et plus souhaitable. Beaucoup moins de travaux ont cherch\u00e9 \u00e0 \u00e9valuer les communaut\u00e9s rurales selon leurs propres termes et sans comparaison avec des centres de population plus importants. Bien que certaines mesures de la qualit\u00e9 soient applicables \u00e0 tout type d’environnement b\u00e2ti, il est n\u00e9anmoins \u00e9vident que certaines d’entre elles – comme dans l’exemple de la marchabilit\u00e9 – doivent \u00eatre modifi\u00e9es de mani\u00e8re significative, voire remplac\u00e9es par des m\u00e9thodes de mesure de la qualit\u00e9 enti\u00e8rement nouvelles, si l’on veut qu’elles soient valables en dehors du contexte urbain.<\/p>\n\n\n\n